Texto argumentativo

DECIRLE O NO A LA VERDAD A UN PACIENTE DIAGNÓSTICADO CON ALZHEIMER

La enfermedad de Alzheimer es un tipo de demencia, que incluye deterioro de los procesos cognoscitivos y de la funcionalidad, lo cual interfiere de manera significativa con el desempeño cotidiano, restringiendo progresivamente la autonomía del individuo. Los pacientes de Alzheimer pierden  progresivamente su capacidad de ser personas, su capacidad de elegir y  especialmente, la de responsabilizarse de sus actos.

Decirle o no la verdad al paciente de Alzheimer en la etapa leve de la enfermedad, muchas veces se convierte en un dilema ético para los médicos.  

En la práctica médica decir la verdad implica el proveer información adecuada entendida por el paciente, para permitirle conocer la situación, ésto requiere certeza y honestidad y es la base para una adecuada relación médico-paciente. Muchas experiencias han mostrado cómo una información personalizada, proporcionada por el médico en un clima de respeto y afabilidad, mejora el cumplimiento de los tratamientos y la evolución de la enfermedad. Se estima que entre el 30 y el 50% de las personas con demencia nunca han oído para nada su diagnóstico y de aquellos que lo han recibido, más de la mitad cree que fué demasiado tarde y por tanto se les negó la oportunidad para organizar adecuadamente sus cosas. Desde la perspectiva de los derechos individuales todos los individuos tiene derecho a la confidencialidad de su información, por tanto un diagnóstico de demencia es propiedad del individuo que la padece y es él quien decide cómo la maneja. Decirle la verdad a los pacientes, posibilita que éstos colaboren con los tratamientos,  que pueden mejorar su condición, además, conocer el diagnóstico es únicamente el comienzo del proceso de proveer soporte y cuidado. Adicionalmente, es difícil convencer a una persona de tomar medicamentos que le producen efectos secundarios, sin dar una explicación del por qué, de los síntomas adversos. Saber la verdad le permite al paciente estar involucrado en su manejo y le ayuda a prepararse  a él, a su familia y cuidadores para los cambios que sucederán a medida que la enfermedad avance.

En cuanto a no decirle la verdad al paciente, los argumentos encontrados, se basan principalmente en el diagnóstico.  En los métodos actuales la certeza diagnóstica es de 90% y la única forma de precisarlo es postmortem, por tanto algunos consideran que se corre el riesgo de dar a las familias y a los pacientes el diagnóstico equivocado. Debido a la enfermedad, los pacientes pueden tener limitada su capacidad para comprender las implicaciones del diagnóstico. Algunos pacientes, presentan reacciones psicóticas, y  algunos suicidios  han sido reportados, en pacientes incapaces de manejar la situación. También podría verse afectado el cubrimiento de los seguros médicos y de vida, afectando el tratamiento de los pacientes.

Por lo anterior , para poder intervenir en las decisiones, el paciente debe conocer su situación clínica lo mejor posible. Ante enfermedades graves, la comunicación debe ser más cuidadosa. Aunque haya que respetar siempre la verdad, su manifestación al paciente no tiene porque ser, siempre y necesariamente, completa e inmediata en un primer momento. Se pretende evitar que la información llegue a dañarlo, se debe dar la información que cada  paciente necesita en cada momento. Saber cuál es en cada situación, requiere conocimiento del paciente y del espíritu humano, sensibilidad y experiencia. La familia siempre será un elemento imprescindible a tener en cuenta en este contexto. El decir o no el diagnóstico depende de cada caso y de cada paciente.

.Key

Bibliografía

Arango, V. (2008). Dilemas éticos en etapas leves en la enfermedad de alzheimer-Decirle o no la verdad al paciente. Revista Latinoamericana de Bioética, 8(1), 58-65


NOTA: Este texto argumentativo, está basado en el artículo: Dilemas éticos en etapas leves en la enfermedad de alzheimer-Decirle o no la verdad al paciente de Victoria Arango.
Presentado por : Tatiana Caballero